Un exhaustivo estudio realizado en hospitales gubernamentales de Jordania por un equipo de investigadores, incluyendo a Anas Alsharawneh y Rami A. Elshatarat, ha puesto de manifiesto preocupantes retrasos en la atención de pacientes con cáncer que acuden a los servicios de urgencias. La investigación comparó casos de cáncer médico y quirúrgico, evidenciando que la subestimación de la gravedad de los pacientes en el triaje conduce a demoras significativas en la evaluación médica, el inicio del tratamiento y la duración de la estancia hospitalaria. Estos hallazgos resaltan la urgente necesidad de implementar mejoras en los protocolos de triaje y la capacitación del personal para optimizar la atención de esta población vulnerable.
Evaluación Deficiente en Urgencias: Impacto en la Atención Oportuna de Pacientes Oncológicos
En el contexto global de los sistemas de salud, las emergencias relacionadas con el cáncer representan un desafío significativo, situación que se replica en Jordania.
La implementación de un triaje eficaz se erige como un elemento crucial para asegurar la priorización oportuna y precisa de la atención, especialmente en el caso de pacientes con cáncer quirúrgico que requieren intervenciones urgentes.
No obstante, la subestimación en el triaje, definida como la clasificación errónea de pacientes de alta agudeza en categorías de menor urgencia, puede acarrear demoras sustanciales y un deterioro en los resultados clínicos.
A pesar de la reconocida importancia de un triaje preciso, la investigación que evalúa su impacto en pacientes oncológicos en Jordania, particularmente aquellos que necesitan atención quirúrgica, ha sido limitada. Con el objetivo de analizar la oportunidad y la priorización de la atención brindada a pacientes con cáncer ingresados a través del servicio de urgencias (SU) en Jordania, se llevó a cabo un estudio retrospectivo de cohortes.
Los objetivos específicos de esta investigación se centraron en examinar la relación entre la subestimación en el triaje y los retrasos en el tratamiento, así como en evaluar su impacto en resultados clave como el tiempo transcurrido hasta la evaluación médica, el tiempo hasta el tratamiento y la duración de la estancia hospitalaria.
Metodología Rigurosa: Análisis Retrospectivo de Cohortes en Hospitales Jordanos
Para llevar a cabo esta investigación, se implementó un diseño de cohortes retrospectivo, analizando datos de 481 pacientes oncológicos que fueron admitidos a través del SU en cuatro hospitales gubernamentales distribuidos en Jordania.
Se conformaron dos grupos de pacientes: aquellos con cáncer quirúrgico que requerían intervenciones de emergencia y aquellos con cáncer no quirúrgico que presentaban otras emergencias oncológicas.
La precisión del triaje se evaluó utilizando la Escala Canadiense de Triaje y Agudeza (CTAS), y se identificó la subestimación cuando pacientes que necesitaban atención de alta urgencia (CTAS I-III) fueron clasificados incorrectamente en categorías de menor urgencia (CTAS IV-V).
La información se recopiló de los registros electrónicos de salud y se analizó mediante regresión lineal múltiple para determinar la asociación entre la subestimación en el triaje y los resultados del tratamiento.
Hallazgos Alarmantes: Retrasos Significativos Asociados a la Subestimación en el Triaje
Los resultados del estudio revelaron que la mayoría de los pacientes eran de edad avanzada, con una media de 62.6 años (± 10.7), y una proporción considerable presentaba cáncer en etapas avanzadas (83.4% en etapas III y IV). Los pacientes quirúrgicos manifestaron con frecuencia síntomas graves como dolor agudo (51.6%) y dificultad respiratoria (41.1%).
Las tasas de subestimación fueron del 44.1% para los pacientes quirúrgicos y del 39.4% para los no quirúrgicos.
Entre los pacientes quirúrgicos, la subestimación en el triaje prolongó significativamente el tiempo hasta la evaluación médica (β = 34.9 min, p < 0.001) y el tiempo hasta el tratamiento (β = 68.0 min, p < 0.001).
Para los pacientes no quirúrgicos, los retrasos debidos a la subestimación fueron aún mayores, con tiempos prolongados de evaluación médica (β = 48.6 min, p < 0.001) y una mayor duración de la estancia en el SU (β = 7.3 h, p < 0.001). Ambas cohortes experimentaron incrementos significativos en la duración de la estancia hospitalaria (quirúrgicos: β = 3.2 días, p = 0.008; no quirúrgicos: β = 3.2 días, p < 0.001).
Implicaciones Cruciales: Urgencia de Mejorar los Procesos de Triaje Oncológico
Las conclusiones de este estudio señalan que la subestimación en el triaje en los SU jordanos se encuentra fuertemente asociada con retrasos significativos en la atención tanto para pacientes con cáncer quirúrgico como no quirúrgico.
Esto pone de manifiesto deficiencias sistémicas en el reconocimiento de la gravedad y en los propios procesos de triaje. Estos hallazgos resaltan la imperiosa necesidad de implementar intervenciones específicas para mejorar la precisión del triaje, particularmente a través de la capacitación especializada en oncología y la integración de herramientas basadas en la evidencia, como los criterios del Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SIRS).
Optimizar los procesos en los SU para pacientes oncológicos se considera fundamental para reducir las demoras, mejorar la asignación de recursos y lograr mejores resultados clínicos en esta población vulnerable.
Referencias
Autor
El equipo de redactores de Sapue realizo esta historia, utilizando herramientas editoriales, de traducción e inteligencia artificial. El proceso de redacción contó con incidencia humana en cada etapa.
