Un estudio prospectivo y aleatorizado publicado en BMC Emergency Medicine evaluó el uso del dispositivo de presión respiratoria positiva EzPAP® frente a la ventilación mecánica no invasiva en exacerbaciones agudas de enfermedad pulmonar obstructiva crónica con falla respiratoria hipercápnica, mostrando eficacia clínica comparable y menor tasa de internación.
Una problemática frecuente en los servicios de emergencias
Las exacerbaciones agudas de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) constituyen una de las principales causas de consulta en los servicios de emergencias a nivel mundial. En los casos que evolucionan con falla respiratoria hipercápnica, la ventilación mecánica no invasiva (VNI) es considerada el tratamiento de elección, dado su impacto demostrado en la reducción de la necesidad de intubación y la mortalidad. Sin embargo, la disponibilidad limitada de ventiladores, la sobrecarga asistencial y las dificultades logísticas pueden restringir su aplicación oportuna.
En este contexto, se ha planteado la necesidad de evaluar alternativas terapéuticas más simples, portátiles y de rápida implementación que permitan brindar soporte respiratorio eficaz sin requerir equipamiento complejo ni personal altamente entrenado.
Diseño del estudio y población incluida
El estudio titulado “Comparison of positive expiratory pressure device versus non-invasive ventilation on outcomes in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease in the emergency department” fue publicado el 1 de julio de 2025 en BMC Emergency Medicine. Se trató de un ensayo prospectivo, aleatorizado y controlado, realizado en un hospital terciario de Turquía entre noviembre de 2023 y abril de 2024.
Fueron incluidos 103 pacientes adultos con diagnóstico confirmado de EPOC severa según criterios GOLD (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease), que consultaron por exacerbación aguda y presentaban indicación formal de ventilación no invasiva. La asignación se realizó en una proporción 1:1 a dos grupos: tratamiento con ventilación no invasiva en modalidad BPAP (Grupo N, n = 49) o tratamiento con el dispositivo de presión espiratoria positiva EzPAP® (Grupo E, n = 54).
El protocolo fue aprobado por un comité de ética institucional y registrado en ClinicalTrials (NCT06561464), garantizando el cumplimiento de los estándares internacionales de investigación clínica.
Variables clínicas, funcionales y gasométricas evaluadas
Las variables analizadas incluyeron parámetros espirométricos, gases en sangre arterial, signos vitales y desenlaces clínicos relevantes. En particular, se evaluaron FEV₁ (volumen espiratorio forzado en el primer segundo), FVC (capacidad vital forzada), la relación FEV₁/FVC y el flujo espiratorio pico (PEF).
Asimismo, se midieron pH arterial, presión parcial de oxígeno (PaO₂), presión parcial de dióxido de carbono (PaCO₂), bicarbonato (HCO₃) y lactato. Las mediciones se realizaron antes del inicio del tratamiento respiratorio y a las dos horas de comenzada la intervención, permitiendo evaluar cambios tempranos asociados a cada estrategia terapéutica.
Mejoría gasométrica comparable entre EzPAP® y VNI
Los resultados demostraron que ambos grupos presentaron mejorías estadísticamente significativas en los parámetros gasométricos. Se observó un aumento del pH y de la PaO₂, junto con una reducción de la PaCO₂ y del lactato, con valores de p < 0,001 en ambos grupos.
Al analizar los cambios (Δ) pre y postratamiento, no se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre EzPAP® y la ventilación no invasiva en la magnitud de la corrección de la hipercapnia ni de la acidosis respiratoria. Estos hallazgos sugieren que el dispositivo de presión espiratoria positiva ofrece una eficacia comparable a la VNI en términos de estabilización gasométrica inicial.
Ventajas funcionales observadas con EzPAP®
Uno de los hallazgos más relevantes del estudio fue la diferencia observada en los parámetros espirométricos. En el grupo tratado con EzPAP® se registraron aumentos estadísticamente significativos en FEV₁, FVC y PEF (p < 0,001). En contraste, en el grupo tratado con ventilación no invasiva no se observaron incrementos significativos en FEV₁ ni FVC (p = 0,120).
Al comparar los cambios entre ambos grupos, los valores de ΔFEV₁ y ΔFVC fueron significativamente mayores en el grupo EzPAP® (p = 0,007 y p = 0,022, respectivamente). Estos resultados sugieren una mejoría más marcada de la mecánica ventilatoria y del flujo espiratorio con el uso del dispositivo de presión espiratoria positiva.
Impacto en la tasa de internación hospitalaria
Desde el punto de vista clínico y organizacional, uno de los desenlaces más relevantes fue la tasa de internación hospitalaria. Esta fue significativamente más alta en el grupo tratado con ventilación no invasiva, alcanzando el 93%, frente al 75% observado en el grupo EzPAP® (p = 0,004).
Este hallazgo adquiere especial relevancia en contextos de alta demanda asistencial, donde la reducción de internaciones puede traducirse en una mejor utilización de recursos, menor saturación de camas y optimización del flujo de pacientes en los servicios de emergencias.
Seguridad y mortalidad a corto plazo
En términos de seguridad, se registró un único caso de neumotórax en el grupo tratado con ventilación no invasiva, mientras que no se reportaron eventos adversos graves en el grupo EzPAP®. No se observaron diferencias en la mortalidad a 30 días entre ambos grupos, con un valor de p = 0,981.
Estos datos refuerzan el perfil de seguridad del dispositivo EzPAP®, especialmente en comparación con estrategias que implican presiones más elevadas y mayor complejidad técnica.
Implicancias para servicios con recursos limitados
Los autores destacan que EzPAP® presenta ventajas logísticas significativas. Se trata de un dispositivo portátil, de fácil aplicación y que solo requiere una fuente de oxígeno, sin depender de ventiladores mecánicos ni de infraestructura eléctrica compleja. Estas características lo posicionan como una alternativa especialmente útil en servicios de emergencias con alta demanda, recursos limitados o en escenarios excepcionales como pandemias o desastres.
Limitaciones del estudio
Entre las limitaciones señaladas se incluyen el diseño unicéntrico, el tamaño muestral moderado y el seguimiento a corto plazo, sin evaluación de efectos a largo plazo ni de desenlaces como reingresos o calidad de vida. No obstante, el diseño prospectivo, la aleatorización y la estandarización de las mediciones fortalecen la validez interna de los resultados.
Conclusión
El dispositivo de presión espiratoria positiva EzPAP® demostró ser una opción efectiva y segura para el manejo de la exacerbación aguda de la EPOC con falla respiratoria hipercápnica en el departamento de emergencias.
Sus resultados clínicos fueron comparables a los de la ventilación no invasiva, con ventajas adicionales en parámetros espirométricos y una menor tasa de internación hospitalaria, lo que podría tener un impacto significativo en la organización de la atención de urgencias.
Referencias
Autor
El equipo de redactores de Sapue realizo esta historia, utilizando herramientas editoriales, de traducción e inteligencia artificial. El proceso de redacción contó con incidencia humana en cada etapa.
