Un estudio multicéntrico retrospectivo en EE. UU. y Canadá, publicado en JAMA Network Open, analizó a 739 niños con paro cardíaco extrahospitalario. Se comparó la administración de epinefrina por vía intraósea o intravenosa y no se observaron diferencias en la supervivencia al alta hospitalaria ni en el retorno de la circulación espontánea.
Contexto clínico
El paro cardíaco extrahospitalario (OHCA, por sus siglas en inglés) en la población pediátrica constituye una emergencia vital con elevada mortalidad. La epinefrina es el fármaco estándar durante la reanimación avanzada, pero el acceso vascular en estos escenarios representa un desafío.
Mientras que la vía intravenosa (IV) ha sido la preferida históricamente, la vía intraósea (IO) se ha consolidado como alternativa rápida en situaciones críticas. Sin embargo, persistían dudas acerca de si la elección de la vía de administración impacta en la supervivencia.
Diseño del estudio
El trabajo, liderado por Masashi Okubo y colaboradores, se basó en un estudio de cohorte retrospectivo que incluyó a 739 pacientes pediátricos menores de 18 años con OHCA no traumático, atendidos por servicios de emergencias médicas (EMS) en 10 sitios de EE. UU. y Canadá.
Los casos fueron registrados en el Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) entre abril de 2011 y junio de 2015.
Se excluyeron pacientes con administración endotraqueal, vías mixtas, fallos de acceso, uso de vasopresina, retorno de circulación espontánea (ROSC) previo a la epinefrina o datos faltantes. El análisis se llevó a cabo entre mayo de 2024 y abril de 2025, siguiendo las guías STROBE.
Características de la cohorte
De los 739 pacientes, la mediana de edad fue de 1 año (RIC: 0–11), con predominio masculino (60,8 %). La mayoría recibió epinefrina por vía IO (72,4 %, n=535), mientras que el resto fue tratado por vía IV (27,6 %, n=204).
Las diferencias iniciales entre ambos grupos fueron notorias: la mediana de edad fue de 0 años en IO y 14 en IV, lo que refleja la mayor dificultad de acceso venoso en lactantes.
Asimismo, el paro ocurrió con mayor frecuencia en domicilios en el grupo IO (94,2 % vs 77,9 %). El ritmo inicial desfibrilable fue más común en IV (11,3 % vs 3,6 %).
Resultados principales
El desenlace primario fue la supervivencia al alta hospitalaria. En la cohorte ponderada por puntaje de propensión, los resultados fueron:
- IO: 5,3 % (28/528)
- IV: 5,7 % (12/212)
- Razón de riesgo (RR): 0,92; IC 95 %: 0,41–2,07
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas.
En cuanto al ROSC pre hospitalario:
- IO: 14,4 % (76/528)
- IV: 21,7 % (46/212)
- RR: 0,66; IC 95 %: 0,42–1,03
El tiempo hasta el ROSC tampoco mostró variaciones relevantes entre ambas vías según las curvas de Kaplan-Meier y la prueba log-rank.
Análisis estratificados
Al analizar por grupos etarios, los resultados fueron consistentes en la mayoría de los casos:
- <1 año: sin diferencias en supervivencia ni ROSC
- 1–9 años: se observó menor probabilidad de ROSC con IO (RR 0,40; IC 95 %: 0,18–0,88).
- ≥10 años: sin diferencias significativas
Un análisis de sensibilidad que incluyó fallos de acceso confirmó la tendencia a menor ROSC en IO
Limitaciones
Los autores reconocieron limitaciones importantes:
Posible confusión por indicación y factores no medidos como calidad de compresiones, comorbilidades o índice de masa corporal.
- No se registró la localización anatómica del acceso IO
- No se ajustó por clustering de los distintos sistemas EMS
- La generalización se restringe a los sitios ROC participantes
- La muestra podría estar sub potenciada para detectar diferencias pequeñas
Implicancias clínicas
A pesar de estas limitaciones, el hallazgo principal es claro: la elección de la vía de administración de epinefrina —IO o IV— no se asoció con diferencias cruciales en la supervivencia al alta ni en el tiempo a ROSC en pacientes pediátricos con OHCA.
Esto respalda la utilización de ambas vías en la práctica clínica, especialmente en contextos en los que obtener acceso venoso es difícil o consume tiempo crítico durante la reanimación.
Conclusión
Este estudio sugiere que, en paro cardíaco pediátrico extrahospitalario, la administración de epinefrina por vía intraósea o intravenosa ofrece resultados similares en supervivencia y ROSC. Así, ambas vías pueden considerarse opciones válidas en la reanimación pediátrica.
Referencias
Autor
El equipo de redactores de Sapue realizo esta historia, utilizando herramientas editoriales, de traducción e inteligencia artificial. El proceso de redacción contó con incidencia humana en cada etapa.
