Una nueva revisión sistemática, publicada en el Emergency Medicine Journal, analiza 21 estudios sobre los servicios de Atención de Emergencia el Mismo Día (SDEC), revelando que, aunque son viables, la evidencia sobre su efectividad para reducir las admisiones hospitalarias es limitada y altamente variable.
La puerta giratoria de las admisiones hospitalarias
Los departamentos de emergencia (DE) de todo el mundo se enfrentan a una crisis de saturación. Actúan como la principal puerta de entrada a los hospitales, pero a menudo se ven abrumados, lo que conduce a largas esperas y a un gran número de admisiones hospitalarias.
Muchas de estas admisiones son para pacientes que requieren diagnósticos o una evaluación especializada que no se puede completar en unas pocas horas, pero que quizás no necesiten una estancia hospitalaria de varios días. Para abordar este problema, ha surgido un modelo innovador de atención: la Atención de Emergencia el Mismo Día (SDEC, por sus siglas en inglés).
SDEC, una alternativa a la hospitalización convencional
El concepto de SDEC es proporcionar una alternativa a la admisión hospitalaria tradicional para pacientes con una condición de emergencia que se considera manejable sin necesidad de una pernoctación.
El viaje ideal de un paciente en un SDEC implica una rápida derivación desde el DE a una unidad dedicada, donde se realizan todas las investigaciones necesarias (análisis de sangre, exploraciones por imagen) y se obtiene una consulta especializada en cuestión de horas.
El objetivo es llegar a un diagnóstico y un plan de tratamiento que permita al paciente volver a casa el mismo día, evitando así una admisión hospitalaria, liberando camas y aliviando la presión sobre el DE.
Una revisión sistemática para evaluar la evidencia global
Aunque el modelo SDEC es teóricamente prometedor, su efectividad en el mundo real necesita ser evaluada rigurosamente. Con este fin, se llevó a cabo una revisión sistemática titulada “Impacto de los Servicios de Atención de Emergencia el Mismo Día en los Resultados de la Atención Urgente y de Emergencia”.
Los investigadores realizaron una búsqueda exhaustiva en ocho bases de datos bibliográficas, identificando inicialmente 1,283 estudios potencialmente relevantes. Tras un riguroso proceso de selección, se incluyeron en el análisis final 21 publicaciones que informaban sobre 20 evaluaciones de servicios SDEC, implementados principalmente en el Reino Unido y Australia.
Hallazgos clave, una alta variabilidad en los resultados
El análisis de los estudios reveló una imagen compleja y, en muchos aspectos, incierta. Se encontró una enorme variabilidad en los resultados clave. Las tasas de alta en el mismo día, el principal indicador del éxito de un SDEC, oscilaron drásticamente entre el 38.3% en algunos servicios y más del 92% en otros.
Aún más preocupante fue la variabilidad en la mortalidad a los 30 días, que varió desde menos del 1% hasta un 6% en los diferentes estudios. Esta amplia dispersión en los resultados hace que sea muy difícil sacar una conclusión general sobre la eficacia y la seguridad del modelo SDEC.
El gran interrogante, ¿vuelven los pacientes?
Uno de los hallazgos más críticos de la revisión no fue lo que se encontró, sino lo que faltaba.
Se señaló que ninguno de los estudios examinó adecuadamente el cambio en las tasas de reasistencia al DE o al propio SDEC en los 30 días posteriores al alta.
Esta es una brecha de conocimiento fundamental. Una alta tasa de altas en el mismo día puede parecer un éxito, pero si un número significativo de esos pacientes necesita volver a buscar atención de emergencia poco después, podría significar que el alta fue prematura o que el plan de tratamiento ambulatorio fue inadecuado.
Sin estos datos, la verdadera efectividad del SDEC para reducir la carga general sobre el sistema de salud sigue siendo una pregunta abierta.
La heterogeneidad como principal obstáculo para las conclusiones
La razón principal de la incertidumbre en los hallazgos es lo que los investigadores llaman “heterogeneidad”. Se descubrió que el término “SDEC” no se refiere a un modelo único y estandarizado, sino a un amplio abanico de servicios muy diferentes entre sí.
Variaban en sus fuentes de derivación (algunos solo aceptaban pacientes del DE, otros de médicos de cabecera), en los criterios de selección de pacientes y en las especialidades médicas que ofrecían.
Esta falta de estandarización significa que comparar los resultados de un SDEC con otro es como comparar “manzanas con naranjas”, lo que dificulta enormemente la síntesis de la evidencia y la formulación de recomendaciones generales.
Señales positivas, el triaje senior y la curva de aprendizaje
A pesar de la debilidad general de la evidencia, la revisión sí identificó algunos factores positivos asociados con los servicios SDEC. Un hallazgo importante fue el papel de los “tomadores de decisiones clínicas senior” en el proceso de triaje.
Se observó que los SDEC que contaban con médicos o enfermeras experimentados en la “puerta de entrada” para seleccionar a los pacientes apropiados tendían a funcionar mejor.
Además, se identificó una “curva de aprendizaje”, donde las derivaciones inapropiadas a los servicios SDEC disminuían con el tiempo a medida que el personal del hospital se familiarizaba más con su función y sus criterios, lo que sugiere que estos servicios pueden mejorar su eficiencia a medida que maduran.
La necesidad de una investigación estandarizada y rigurosa
La conclusión principal de la comprobación sistemática es un llamado a la acción para la comunidad investigadora. Si bien se reconoce que los servicios SDEC son viables y muestran la promesa de ser una alternativa eficaz a la admisión hospitalaria, la base de evidencia actual es demasiado débil y heterogénea para respaldar su implementación generalizada sin reservas. Se argumenta que es imperativo llevar a cabo investigaciones futuras más robustas y, sobre todo, más estandarizadas.
Esto incluye el desarrollo de una definición clara de lo que constituye un SDEC, el uso de métricas de resultados consistentes (incluyendo obligatoriamente las tasas de re asistencia) y la realización de ensayos controlados aleatorizados a gran escala para establecer de manera definitiva su impacto en el rendimiento del sistema de atención de emergencia y en los resultados para los pacientes.
Conclusión
Los servicios de Atención de Emergencia el Mismo Día (SDEC) son una alternativa viable a la admisión hospitalaria, pero la evidencia actual sobre su efectividad es débil y muy variable. Esta revisión sistemática destaca la falta de datos sobre las tasas de re asistencia y una preocupante variabilidad en la mortalidad.
Para que el SDEC se convierta en una solución fiable a la saturación de las urgencias, es imperativo realizar investigaciones más rigurosas y estandarizadas que definan claramente su rol y su impacto real en los resultados del paciente.
Referencias
Autor
El equipo de redactores de Sapue realizo esta historia, utilizando herramientas editoriales, de traducción e inteligencia artificial. El proceso de redacción contó con incidencia humana en cada etapa.
